der Athlon 64 X2 4800+ mit Toledo-Kern
![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
oder der Athlon 64 FX-57 mit SanDiego Kern
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
Edit: Titel angepasst und ins OT-Forum verschoben. Vass.
Moderator: Moderatoren für Deutsches X-Forum
ich würde sagen AMD weil die hier in Deutschland produzierenPirat wrote:ich würde sagen INTELammi wrote:ich würd sagen, das beide für x3 reichen werden aber es kommt noch auf ram und graka an
ich weist, ein Pirat hat doch immer feindeCreshal wrote:Du machst dir Feinde hierPirat wrote:ich würde sagen INTELammi wrote:ich würd sagen, das beide für x3 reichen werden aber es kommt noch auf ram und graka an
Ja und, wir sparen dafür Heizkosten im Winter und brauchen kein teures Öl oder Gas kaufenFallen-Angel wrote:This post has been sponsored by an AMD Athlon XP 1800+ ..
Nie wieder AMD, denn Heizlüfter sehen anders aus!![]()
Intel ist allemal besser als AMD, denn ne Firma die es nicht mal schafft nen anständigen Temperaturschutz in ihre CPUs einzubauen kann nur schlecht sein.
Hä HäXGamer wrote:<---------- Holt schonmal Popcorn und Cola - Das wird wieder lustig die nicht enden wollende Diskussion zwischen den Intel und den AMD Anhängern
Dieses Gerücht hält sich hartnäckig... Fakt ist: Ein Athlon 64 unter Vollast benötigt weniger Strom als ein vergleichbarer P-IV im Leerlauf. Mit meinem 3200er A64 hatte ich noch keine Wärmeprobleme, und der läuft dank SETI immer mit 100% Last.Painkiller wrote:Tjo...
ich sehe so:
AMD hat ein besseres Preis/Leistungsverhältniss, dafür produziert er mal mehr Hitze und braucht mehr Strom...
Im Prinzip isses egal was man sich kauft, weil die CPu alleine kann gar nichts... MB ist ganz genau so wichtig wie die GK...