[Hardware] Guter Bildschirm?

[-Ford-]

Hihi,

ich schon wieder.

Ich brauch schon wieder Hilfe... ^^

Nun gut. Wie der Titel wohl schon vermuten lässt suche ich atm einen guten (nicht zu teuren) TFT, hauptsächlich zum Spielen. Ich hab auf einigen Seiten geguckt und bei Amazon ist mir dieser hier aufgefallen - 2ms, 3000:1, 22" Widescreen - Klingt gut oder?

Nun ja, ich wollte mich nun erkundigen ob jemand Erfahrungen mit ihm hat, oder es möglicherweise auch bessere gibt (die aber nicht signifikant teurer sind... Das es bessere für 500+ gibt ist klar^^).

Unterstützten eigentlich die meisten Spiele die Widescreenauflösung... 1680x1050? X3? Crysis? Cod4? CSS? Wie siehts da aus? Und ältere Spiele?

Achja aktuell hab ich einen Samsung SyncMaster 701T 17"... Bin sehr zufrieden... Aber soll auch mal was neues her.

So far...
Ford

[bogatzky]

Grundsätzlich solltest Du dich dazu in einem Fachforum schlau machen, ich empfehle Dir www.prad.de .

Die meisten aktuellen Spiele wie die o.g. unterstützen Widescreen Auflösungen, die meisten älteren Spiele allerdings nicht.

Da muss man auch mit verzerrten Bildern leben können, denn z.B. unterstützen die Nvidia Treiber von Haus aus immer noch nicht die eigentlich notwendige und angeblich auch vorhandene Skalierung( schwarzer Balken links und rechts ).

Ich persönlich besitzte auch den genannten Syncmaster 226 BW und bin damit sehr zufrieden, vor allem zu dem Preis, allerdings sind auch Sachen wie bspw. die genannten 2ms mit Vorsicht zu geniessen.

Dennoch lassen sich alle aktuellen Spiele ( wie oben genannt ) ohne Problem darauf gut spielen, aber letztlich, wenn möglich, solltest Du zuerst mal versuchen, vor Ort in einem Geschäft einen Eindruck vom Gerät zu gewinnen.
Weiterhin dann nochmal in den Fachforen schauen oder Testberichte von Zeitschriften ( aktuell bspw. in der PC Games Hardware IIRC ) verfolgen.

Irgendwie ist das immer noch eine sehr subjektive Kaufentscheidung.

[arragon0815]

Hab seit Montag auch nen 22 Zoll Widescreen

@Bogazky:
Was meinst Du mit nVidiatreiber haben da Probleme??
Hab ne Geforce Graka und in X³ ist mir noch nichts aufgefallen,im normalen Computerbetrieb erst recht nicht
Naja vielleicht ists auch noch zu Neu,hab noch nicht genug Zeit mit dem Teil verbracht

Was mir aufgefallen ist:Seit ich mit der Widescreenauflösung spiele fehlen mir in der X-Demo knapp 4 Frames im Durchschnitt
Statt 45 hab ich 41

Werd doch bald mal für XTC aufrüsten dürfen

[Stormsong]

Ich habe vor kurzem einen 226BW gekauft und bin jedenfalls mehr als zufrieden damit. Der angegebene Kontrastwert kann man aber getrost als Marketing-Gag abtun, da es sich eher um einen theoretischen Wert handelt den man nur unter bestimmten Bedingungen erreicht. Bildqualität und Reaktionszeiten(ob es nun wirklich 2ms sind oder nicht ist mir egal, Schlieren bei Spielen wie etwa UT2004 gibt es auch bei aungeschaltetem V-Sync nicht) sind aber absolut Spitze. Die Farb- und Helligkeitswerte muss man zwar selber anpassen, aber die sind eh nach Bedürfnis und Geschmack. X³ bei der Auflösung von 1680x1050 sieht einfach traumhaft aus. Eine relativ schnelle Grafikkarte mit 512MB sollte man aber schon im Rechner haben.

Da muss man auch mit verzerrten Bildern leben können, denn z.B. unterstützen die Nvidia Treiber von Haus aus immer noch nicht die eigentlich notwendige und angeblich auch vorhandene Skalierung( schwarzer Balken links und rechts ).

Bei mir funktioniert es so wie es sollte, sowohl unter XP 32bit als auch Vista 64bit(neueste WHQL Treiber, 8800 GTS). Einfach im Control Panel "keine Skalierung" wählen und fertig. Kleinere Auflösungen werden in korrekter Größe - mit entsprechenden schwarzen Balken - angezeigt. Edit: wobei mir gerade einfällt, madness3d im EN Forum hatte auch Probleme damit - vielleicht hängt es mit der Panel-Version des Monitors zusammen... bogatzky, ist Dein Display per DVI angeschlossen?

Wie auch immer, den Test auf prad.de solltest Du Dir trotzdem durchlesen.

[bogatzky]

...
Bei mir funktioniert es so wie es sollte, sowohl unter XP 32bit als auch Vista 64bit(neueste WHQL Treiber, 8800 GTS). Einfach im Control Panel "keine Skalierung" wählen und fertig. Kleinere Auflösungen werden in korrekter Größe - mit entsprechenden schwarzen Balken - angezeigt. Edit: wobei mir gerade einfällt, madness3d im EN Forum hatte auch Probleme damit - vielleicht hängt es mit der Panel-Version des Monitors zusammen... bogatzky, ist Dein Display per DVI angeschlossen?
..

Tja, der Monitor ist über DVI an eine 8800 GTX angeschlossem, aber die Eingabe "keine Skalierung" wird einfach nicht akzeptiert, d.h. wenn ich dies auswähle und auf "übernehmen" klicke, springt er wieder zurück auf "integrierte Skalierung der Anzeige" verwenden. Sowohl bei XP wie Vista 32 bit.
Es war bisher bei keinem Treiber von nvidia möglich bei mir. Da ich eben auch von gleichen Problemen bei anderen Widescreen- Usern gelesen habe, war es für mich bis dato ein ungelöstes Treiberproblem.
Ob es am Panel liegt, kann ich nicht beurteilen, einerseits zieht sich der Fehler bei mir über versch. Betriebssysteme, andererseits haben ja nicht nur Samsung- Besitzer solch ein Problem.

Falls allerdings jemand dazu eine Lösung oder einen Workaround parat hat, wäre ich schon froh, dass bei Bedarf mal ändern zu können.

[Stormsong]

Auch wenn es damit nichts zu tun haben sollte, hast Du nTunes installiert?

[bogatzky]

nTunes habe ich bei mir nicht installiert.

Nun, für mich war es bisher kein großes Problem, anlässlich der Monitorfrage wollte ich nur darauf hinweisen.
So gesehen muss ich die Aussage oben wohl zurücknehmen und es als Einzelfall sehen.

Ich habe jetzt noch einmal selbst kurz recherchiert, und bin dabei hier über einen relativ aktuellen Thread gestolpert, der sowohl das gleiche Problem beschreibt, wie auch einen Workaround, der auch bei mir funktioniert.
Eine Lösung oder genaue Ursache des Problems wird dort aber auch nicht geboten.

Nunja, es hilft auf jeden Fall, den Monitor erst nach dem kompletten Hochfahren des Windows einzuschalten. In diesem Fall springt nämlich die Auswahl "keine Skalierung" im Treibermenü nicht zurück und es wird auch tatsächlich herunterskaliert.

Hm, ansonsten widersprechen sich die meisten Erklärungsversuche zu diesem Phänomen, bzw. können nicht wirklich überzeugen.
Naja, kein großes Drama, X3 läuft ja in 1650x1080 und der Workaround reicht mir für die wenigen Fälle, in denen ich eine andere Ausflösung bräuchte.

[Spaceshadow]

Ich möchte mich auch mal kurz an der Diskussion beteiligen.

Das mit der Auflösung, scheint wohl ein Monitorproblem von Samsung zu sein.
Ich habe einen Monitor von Acer und habe keine Probleme, beim Umschalten auf die verschiedenen Formate. Die Einstellungen werden ohne Probleme übernommen und schwarze Balken sind auch nicht vorhanden.
Die Grafikauflösung von 1680x1050 bei X3 ist zwar besser, aber die Optionsmenüs sind mir bei dieser Einstellung etwas zu klein.
Darum spiele ich lieber mit der empfohlenen Auflösung, von 1024x758.
Aber das ist wohl reine Geschmackssache.

[Stormsong]

Die schwarzen Balken sind gewollt, da es darum geht bestimmte Auflösungen (kleiner als 1680x1050) ohne Interpolation darzustellen, ahnlich wie im Fenster-Modus. Nur klappt es bei manchen Leuten nicht... aber wir schweifen ab.

[-Ford-]

Vielen dank für eure Meinungen. Ich hab mich allerdings gegen den o.g. Bildschirm und für den LG Flatron L227WT, der ein sehr viel höheren Kontrast und bei Prad auch einen besseres Testergebniss bekam, entschieden.

Grüße
Ford

P.S.: Denke hier kann zu.

[X-Tycoon [USC]]

Sehr viel höheren Kontrast ... warum fallen alle immer auf den dynamischen Kontast rein


Aber mit dem LG Flatron L227WT machst du als Spieler nichts verkehrt. Der Samsung 226BW ist nur zu empfehlen wenn man Glück in der Panellotterie hat. Deshalb ist hier der 223BW vorzuziehen, da hier nur Samsung-Panel verbaut werden.

Beschäftige mich auch derzeit intensiv mit 22'' TFTs, und habe die Auswahl auf den Chimei, LG und HP w2207h begränzt. In Sachen Bildqualität nehmen sie sich nicht viel. Jedoch hat der HP und Chimei Höhenverstellung - finde ich ein sehr wichtiges Kriterium bei TFTs, besonders bei der der Größe.
HP w2207h ist wohl der beste Kompromis in Sachen Egonomie, Preis und Features ... vorausgesetzt man ist mit einem spiegelnden Display zu frieden. Falls nicht, ist wohl der Chimei die beste Wahl, auch wenn er leider schlecht verfügbar ist.

Beim LG stört mich dieser pseudo-Klavierlack (welcher zudem sehr empfindlich ist) und die fehlende Höhenverstellung. Dafür lässt sich hier das interpolationsverhalten Hardwareseitig wählen, und die Interpolation an sich ist wohl die beste bei den 3.
Werde mir wohl einen passenden Ständer für den LG suchen ... jedoch schwierig einen zu finden der zu Klavierlack passt ^^

[-Ford-]

Naja... So dumm bin ich auch nicht. Aber der LG soll einen realen Kontrast von 5000:1 haben (oder irgendwas 3000-5000^^).

Ja ich hatte auch alle drei und den 226BW in der "engeren Entscheidung" - Hab schlussendlich den LG genommen, weil bei mir Höhenverstellung nicht so wichtig ist, sehr gute Interpolation ist auch was fürs Auge und es gab jede Menge Aussagen, das dieser Bildschirm sich sehr gut für Spiele eignet - Speziell bei Spielen wie 1.6 oder Source ist das wichtig.

[XVII]

Hey, ich hab sein nen halben Jahr nen Samsung Syncmaster 931 BW, 2ms Reaktionszeit, 19" WS, Kontrast 2000:1, und keine Probleme. Egal welcher Art.

mfg XVII

[Striker0815]

Hab den oben beschriebenen Monitor seit Weihnachten! Ein Bekannter hat ihn schon länger und ist sehr zufrieden und der hat lange nach guten Monitor gesucht! Super Preis/Leistung hab ihn von Alternate, bin follstens zufrieden! Klasse Bild und klasse Verarbeitung! Werde mir nen 2. holen für Dual-Screen. Hab noch 4 weitere Samsung Sycnmaster im Einsatz: 241MP, 245B, 931MP und 244T. Alle Top Quali!!!!

[-Ford-]

So... Der LG ist da. Erster Eindruck: Sehr gut. Alles super. Einzig negativ ist bei Battlefield, da strecht Battlefield sich einfach nur anstatt den FOV° zu erhöhen, das liegt aber am Spiel, und dafür kann man extra Einstellen das 4:3 -> 4:3 bleibt und das Bild NICHT gestrecht wird.

[Granjow]

Vielleicht noch was anderes dazu:
http://www.greenpeace.org/international ... es-line-up

Ich hab ungefähr 20" mit 1680x1050. 4:3 mag ich gar nicht mehr haben zum gamen, da fühlt man sich so eingeengt.

Granjow