Das ist deine Sichtweise. Was ich hier immer ganz gern wertungsfrei einbringe:
Egosoft hat gewisse Vorstellungen von diesem Spiel. Die haben Sie vermutlich umgesetzt. Wem das nicht gefällt der spielt es halt nicht. Anscheinend gefällt es aber genug Menschen um erfolgreich zu sein und X muss sich nicht dem Vorwurf aussetzen (was zur Individualität und Exklusivität beiträgt) etwas anderes einfach kopiert zu haben. Ich sehe momentan keine andere vergleichbare Weltraumsimulation, die in den letzten Jahren so konstant erfolgreich war....
So jetzt zu meinen persönlichen Antworten auf deine Punkte:
1. Wofür gibt's ein Handbuch? Da stand bisher alles grundlegende erklärt, auch wie man handelt. Warum muss das ins Spiel als Tutorial implementiert sein? Könnt' ihr alle nicht mehr lesen? Wie billig ist es bitte nach einem Tutorial gleich eine Fabrik und einen Frachter geschenkt zu bekommen ohne was "geleistet" zu haben!
2. Tooltips & Ingame-Hilfen: siehe Handbuch. Die direkte Implentierung in das Spiel stelle ich mir weit arbeitsaufwendiger vor als ein Handbuch zu verfassen. Die gesparte Zeit wiederum kann man in Entwicklung stecken. Was ist an einem Handbuch so viel schlechter als an einem Text der ins Spiel eingefügt wird? Kapier ich nicht?
Den Begriff Armutszeugnis würde ich eher auf diejenigen anwenden, wenn überhaupt, die sich das Handbuch nicht durchlesen und hier im Forum simpelste Fragen stellen. Wer das Handbuch nicht verstanden hat, hätte das Tutorial auch nicht verstanden. Ansonsten ist ein Forum genau für so etwas da!
3. anscheinend ist es (Menüsteuerung) so schwer. Bisher habe ich keinen Vorschlag gesehen, der es besser macht. Mach doch selbst mal einen oder liefere mal ein
vergleichbares Beispiel aus aktuellen Spielen?
Bei der Flottenkontrolle müsste man doch ganz woanders ansetzen, oder? Ich denke da an frei drehbare 3D-Sektorkarten, etc. Das wiederum dürfte recht aufwendig werden. X ist aber nun mal kein reiner Strategie/Action shooter. Von daher hat Ego das vermutlich ins Verhältnis gesetzt und da stimmt Aufwand und Nutzen nicht. Mich interessiert Flottenmanagement beispielsweise kaum.
4. Die Story ist aber nicht Kernpunkt der X-Reihe! Ich denke das ist ziemlich eindeutig. Kernpunkt der X-Reihe sind die freien Möglichkeiten zu tun was man will. Eine sehr gute Story (wie vlt. Mass Effect als Beispiel) dürfte so viel Ressourcen fressen, dass man dann wieder keine Arbeit in die anderen wichtige(re)n Inhalte wie Kampf, Handeln, etc. stecken kann. Natürlich fände wohl jeder eine bessere Story schön, aber wohl kaum einer würde dafür auf die ganzen anderen Inhalte verzichten. Dann wäre X nicht mehr X. Du sagst es ja im übrigen selbst bei Freelancer (Wirschaftspart war mist). Und X ist nun mal nicht Freelancer. Schleichfahrt ... Kenn ich nicht, aber hat dieses Spiel die Möglichkeiten eines X? kann ich mir allein schon vom Namen her nicht vorstellen. Hier werden glaube ich (!) mal wieder die berühmten Äpfel mit Birnen verglichen.
5. Weil Einsteigerfreundlichkeit (so wie sie von den meisten anscheinend verstanden wird) dem Langfrist-Motivations-Spielprinzip von X wiederspricht. Ganz einfach also aus meiner Sicht.
6. Versuch und Misserfolg ist sicherlich nicht THINK. Aber das Trial & Error Prinzip ist für "THINK-Gescheiterte", was sicherlich immer mal wieder vorkommt.
7. Komplexität: miserable Steuerung ist ja wohl Ansichtssache
Hilfen wie du sie meinst sind was für Nicht-nachdenken-Woller
. ich wiederhole mich, aber vlt. ist es genau dass was Egosoft will und warum Egosoft im Endeffekt so eine eingeschworene Gemeinde hat. Wir arbeiten eben gern hart an unserem Erfolg und geben nicht einfach "GOD" irgendwo ein. Man denke nur mal an die vernarrten Komplexbauer
"Für Fans ein gutes Spiel, aber für Neueinsteiger absolut nicht empfhelenswert"
Jedem Tester seine Sichtweise, aber
1. wurden falsch genannte Tatsachen im Test aufgedeckt und das kann einfach nicht sein (bspw. siehe Video von Capt.Proton)! Die dadurch sicherlich etwas schlechtere Wertung ist schlichtweg inakzeptabel und eine Korrektur durch die Zeitschriften eigentlich selbstverständlich.
2. "für Neueinsteiger absolut nicht empfehlenswert": Wenn das stimmen würde, dann würden wir ja hier keine Neuanmeldungen mehr haben, die auch nach 6 Monaten noch X spielen. Aus meiner Sicht sinnvoller wäre gewesen: "Für Gelegenheitsspieler nicht empfehlenswert". Der Begriff Neueinsteiger stellt dar, dass jemand, der vorher noch nie X gespielt hat absolut gar nichts mit X anfangen können wird. Und das wird defacto in vielen Fällen falsch sein.
, hrhrhr.
![[ external image ]](http://sig.sysprofile.de/quicksys/sysp-80929.png){kind=link}